當設計策略搭配相應、完善的溝通傳達策略時，才能確保消費者能以最正確的概念理解與評估產品。因此設計的成功與否，取決於此項設計是否能讓大家看見同樣的觀點。一項產品的功能性也是如此，甚至更容易被理解、溝通，因為產品功能是否能運作順暢，是顯而易見、非常好判斷的。

然而，產品設計與運作功能之間的關係未必涇渭分明，如瑞士藝術家尚．丁格利（Jean Tinguely）早已用運作流暢但毫無意義的機械藝術詮釋了這一點。在設計領域中合理的地方，在藝術領域中可能不具任何道理，反之亦然。若不清楚劃分設計和藝術的界線，反而會讓人更加困惑，而兩者的分野不全然在於產品本身，更多時候仰賴著溝通的手段。最終產品是否有符合「設計」的標準，並非取決於產品原本預設的功用，而在於與消費者溝通的過程中，資訊如何被解讀。而這樣的溝通傳達，是每一位設計師都須親自掌控的技巧。

藝術家比設計師更早領悟這個道理。杜象（Marcel Duchamp）率先走到這個境界，選購並署名在現成的量產品上，將它們提升至藝術的層次。杜象明確地示範了，如何透過溝通傳達來定義物品的用途。安迪．沃荷（Andy Warhol）也是另一個榜樣，他將量產品及其包裝躍升至藝術的世界。

有鑑於此，溝通傳達是決定設計成敗的關鍵。但是，究竟該如何溝通設計？方法可能有很多種，而這也是我們需要面對的現實。關於設計，一直存在著許多自相矛盾的說法，因此也必然衍生充滿矛盾的決定。

能列舉的眾多例子之一，是在商業及產業界中的設計溝通。常見的情況是，設計師和客戶審視設計的觀點大相逕庭，甚至彼此衝突。可能其中一方一心想成就優質的設計，而另一方卻想追求精準的商業目標。對設計師而言，最重要的或許是要讓設計概念能完美實現，所以專注在產品本身，然而對客戶而言，或許這只不過是一種提升商業利潤的手段。在設計師的心中，一項產品的成功與否取決於設計概念的實現，但是對客戶來說，設計只不過是通往成功的起點，真正的重點反而在於之後營運上所需做出的評估與決策。

一筆生意中，設計師主要的工作是把自己的設計賣給客戶；而客戶的工作，則是為終端的完成品找到買家。雖然乍看之下承擔風險的只有客戶，但其實設計師也無法躲避風險，這可以從委託設計費用的支付條件中看出。舉例來說，若設計師收取的設計費和最終產品的銷售狀況得以完全切割，那麼他所承擔的風險則相對地小，只需等待客戶將產品生產、銷售，並在收到利潤後支付設計費用即可。


但若設計師所收到的費用連動於最終產品的銷售，狀況則完全不同。儘管客戶還是得支付產品生產、運銷成本，導致所承擔的風險仍然比較大，但是設計師所承擔的風險也隨之放大：因為設計師交出設計案後，於產品的生產、銷售過程中通常沒有立場過問，成敗全然取決於他人的執行能力。設計師所承擔的風險，也和客戶的企業組織架構緊密相關。如果客戶擁有成熟的銷售組織、也願意投資在高品質的生產上，那麼設計師所承擔的風險，會比和新創企業合作時小得多。有鑑於此，許多設計師通常會傾向和領導市場的企業或藍籌股公司合作，比市場定位未明的公司合作來得更值得──即便後者一旦產品熱銷，所賺取的獲利也會高出很多。